Il existe une règle bien connue dans les stratégies de conquête et de conservation du pouvoir : lorsqu’on veut fragiliser un leader, on ne s’attaque pas toujours directement à lui ; on cherche plutôt à atteindre ses piliers invisibles, ses réseaux d’influence et les communautés qui constituent sa force.
Monsieur Mathurin Bangoura est une personnalité dont le parcours et l’engagement dans la vie publique guinéenne sont connus. Au fil des deux dernières décennies, il a construit une influence politique et sociale qui dépasse largement le cadre de ses fonctions officielles.
Il représente également une figure importante pour une partie de la communauté de la Basse-Guinée, au sein de laquelle il s’est investi dans les dynamiques de rassemblement, de solidarité et de développement à la base.
Son engagement politique n’est pas non plus un secret. Il a compté parmi les soutiens de premières heures du pouvoir actuel. On se souvient notamment de la grande mobilisation de la communauté Baga à Kaloum en faveur des idéaux défendus par le président de la République. Il a également joué un rôle dans la campagne référendaire autour de la nouvelle Constitution ainsi que dans les mobilisations politiques ayant accompagné les succès du GMD sur le grand littoral, de Conakry jusqu’à Boké.
Dès lors, une question mérite d’être posée : quelle lecture politique faut-il faire de cette affaire ?
Faut-il considérer cette procédure uniquement sous l’angle judiciaire ou faut-il également s’interroger sur ses éventuelles répercussions politiques et sociales ?
Car s’attaquer à une personnalité qui dispose d’un tel ancrage communautaire et politique, c’est prendre le risque de fragiliser les relations de confiance entre le pouvoir et une partie importante de ses soutiens historiques en Basse-Guinée.
La justice doit naturellement faire son travail, en toute indépendance, sans pression politique, sans privilège et sans acharnement. Mais elle doit aussi garantir les droits de chaque citoyen, la présomption d’innocence et l’équité des procédures, quelle que soit la personnalité concernée.
Quant aux accusations évoquées dans cette affaire, elles doivent être établies devant les juridictions compétentes, et non dans l’arène des règlements de comptes ou des procès d’intention.
Une autre interrogation demeure : comment comprendre que le parcours d’un homme ayant longtemps été un acteur des mobilisations politiques et sociales du pays puisse aujourd’hui devenir un sujet de confrontation aussi sensible, notamment dans le contexte d’une plainte impliquant un homme d’affaires chinois ?
En politique, les symboles comptent. Les alliances comptent. La mémoire des engagements compte également.
Le pouvoir du GMD gagnerait donc à mesurer les conséquences politiques et sociales de cette affaire. Car la loyauté des soutiens historiques ne doit jamais être considérée comme acquise, et la confiance des communautés ne se décrète pas : elle se construit et s’entretient.
On peut soumettre un homme à la justice, mais on ne doit jamais transformer la justice en instrument de fragilisation politique.
La Guinée a besoin d’une justice indépendante, d’une gouvernance responsable et d’un pouvoir capable de préserver le dialogue avec toutes les composantes de la nation.
