L\u2019audience du 12 janvier 2026 devant la Chambre de jugement de la CRIEF, dans l\u2019affaire de l\u2019ancien Directeur g\u00e9n\u00e9ral des Imp\u00f4ts Aboubacar Makhissa Camara, a donn\u00e9 le sentiment pr\u00e9occupant d\u2019un dossier que l\u2019on cherche \u00e0 exp\u00e9dier plus qu\u2019\u00e0 juger. D\u00e8s l\u2019ouverture des d\u00e9bats, l\u2019Agent judiciaire de l\u2019\u00c9tat a qualifi\u00e9 l\u2019absence du pr\u00e9venu du territoire national de \u00ab fuite \u00bb, sans d\u00e9monstration juridique pr\u00e9alable et sans accepter le d\u00e9bat contradictoire que cette qualification exige pourtant en droit p\u00e9nal.<\/p>\n
Dans la foul\u00e9e, une s\u00e9rie de demandes a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e dans l\u2019urgence : identification exhaustive des comptes bancaires, v\u00e9rification des soldes, production de relev\u00e9s et recensement des biens immobiliers, \u00e9tendu jusqu\u2019aux membres de la famille. Cette accumulation de requ\u00eates, avant m\u00eame que la d\u00e9fense ne soit pleinement entendue, donne l\u2019impression d\u2019une volont\u00e9 d\u2019aller vite, tr\u00e8s vite, quitte \u00e0 sacrifier le temps n\u00e9cessaire au droit. Or, la justice n\u2019est pas un exercice de vitesse : exp\u00e9dier un dossier n\u2019a jamais garanti sa justesse.<\/span><\/p>\n La tentative d\u2019emp\u00eacher l\u2019avocat du pr\u00e9venu de prendre la parole au motif de l\u2019absence physique de son client constitue un signal extr\u00eamement pr\u00e9occupant.<\/span>\u00a0Le droit \u00e0 la d\u00e9fense ne se n\u00e9gocie pas. Il ne se marchande pas. Il ne se suspend pas. Il ne d\u00e9pend ni de l\u2019humeur d\u2019une partie, ni d\u2019une strat\u00e9gie d\u2019acc\u00e9l\u00e9ration, ni d\u2019une qualification contest\u00e9e de \u00ab fuite \u00bb.<\/span><\/p>\n Le droit \u00e0 la d\u00e9fense est un principe cardinal du proc\u00e8s p\u00e9nal. Il est absolu dans son principe, intangible dans son exercice. Il s\u2019impose \u00e0 tous : \u00e0 la partie civile, au parquet, comme \u00e0 la juridiction elle-m\u00eame.<\/span><\/p>\n Il n\u2019est nullement conditionn\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9sence physique de l\u2019accus\u00e9. Il s\u2019exerce pleinement par la repr\u00e9sentation r\u00e9guli\u00e8re de son conseil, garant du contradictoire et de l\u2019\u00e9quilibre des d\u00e9bats.<\/span> Un proc\u00e8s \u00e9quitable ne se reconna\u00eet pas \u00e0 la vitesse de son d\u00e9roulement, mais \u00e0 la loyaut\u00e9 de ses r\u00e8gles et \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 r\u00e9elle des armes.<\/span><\/p>\n La CRIEF se trouve aujourd\u2019hui face \u00e0 une responsabilit\u00e9 majeure. Elle ne peut devenir le lieu d\u2019un proc\u00e8s de l\u2019empressement ou de l\u2019acharnement, mais doit rester celui de la rigueur, de l\u2019impartialit\u00e9 et du respect des principes fondamentaux. L\u2019affaire Aboubacar Makhissa Camara ne doit pas \u00eatre exp\u00e9di\u00e9e : elle doit \u00eatre jug\u00e9e selon le droit, rien que le droit. C\u2019est \u00e0 ce prix que la justice guin\u00e9enne pr\u00e9servera sa cr\u00e9dibilit\u00e9 et sa l\u00e9gitimit\u00e9.<\/span><\/p>\n Alhassane \u00a0CONDE<\/span><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019audience du 12 janvier 2026 devant la Chambre de jugement de la CRIEF, dans l\u2019affaire de l\u2019ancien Directeur g\u00e9n\u00e9ral des Imp\u00f4ts Aboubacar Makhissa Camara, a donn\u00e9 le sentiment pr\u00e9occupant d\u2019un dossier que l\u2019on cherche \u00e0 exp\u00e9dier plus qu\u2019\u00e0 juger. D\u00e8s l\u2019ouverture des d\u00e9bats, l\u2019Agent judiciaire de l\u2019\u00c9tat a qualifi\u00e9 l\u2019absence du pr\u00e9venu du territoire national […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":13964,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[616],"tags":[],"class_list":["post-13963","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-investigation"],"yoast_head":"\n
\n<\/span>Chercher \u00e0 r\u00e9duire la parole de la d\u00e9fense, c\u2019est tenter de d\u00e9s\u00e9quilibrer le proc\u00e8s. Et lorsqu\u2019une partie cherche \u00e0 faire taire la d\u00e9fense, ce n\u2019est g\u00e9n\u00e9ralement pas par exc\u00e8s de solidit\u00e9 juridique, mais par crainte du d\u00e9bat contradictoire.<\/span><\/p>\n